「南京」問題のパラドックス 役人論理

南京問題　従軍慰安婦　強制連行…
これにゲーデルの不完全性定理を噛ませてみよう

第一　南京問題ななかった　あった　決定不能であれば＝水掛け論
　　　たった一つ正しい文章が存在する
　　　あったともなかったとも決定できない
　　　証明
　　　この文章が正しなら　決定不能
　　　この文章が間違っているなら　決定可能
　　　するとあったともなかったとも決定不能
　　　証明終わり

　　　応用　水俣病は疫病だ　原因不明だ　まだ分からぬ状態
　　　どっちか決定不能　どっちとも言えないが現実に病気がある
　　　原因不明なら病気はない　お上裁判
　　　病気はあっても原因が分からなければ病気はない
　　　病気はあってもない
　　　では病気はなくてもあるか　「ない」
　　　お上裁判は　この「ない」をないとする＝あるものをないと出来る能力を持　　　つ

第二　南京問題はあった場合　その議論の中であったと証明できない
　　　南京問題がなかった場合　その議論に中でなかった証明はできない
　　　証明
　　　この文章が正しい場合　それぞれ正しい
　　　この文章が間違っている場合　それぞれ間違い
　　　ではどうなるのか　証明できない
　　　証明終わり

　　　南京問題は議論でなく　現実の事実で考えるしかない
　　　昔の現実　人にそれは論じられない
　　　証明
　　　この文章が正しいなら　論じられない
　　　この文章が間違っているなら＝論じられないなら　論じられる
　　　論じていることは論じられない？
　　　証明終わり

役人はこういう場合　直接体験したのかを問う
していなければ単なる感情論だと棄却する
では役人は体験したのか
していなくても　棄却する立場を持つ
役人は特別　小児病　統合失調症状　錯乱状態…
それを論じさせない立場　妄想状態
これに対応はない　押し切られる　泣く子と地頭！
即ち日本は神の国である！